AI 时代错误的商业模式 - “好10倍” 且 “更便宜” 吗？
前置防杠声明：广受用户喜爱的好产品也可能有极为糟糕的商业模式，比如航空公司、爱奇艺、希尔顿酒店...（为什么“云游戏”是错误的投资方向）
大模型带来的是标准的 PEST Change 中的技术变量 (Political/Economical/Societal/Technological)
技术变量带来的新产品想要胜出，需要同时满足两点：颠覆一个原有的大产业，比之前的体验 “好10倍” 且 “更便宜”
为什么如此苛刻，“好10倍” 还不够，还同时必须 “更便宜”？因为产品价值 = 新体验 - 旧体验 - 迁移成本；新技术再好，如果不能击穿，就无法打赢老玩家
我们今天看到了大量的“在某些方面体验好一丢丢”，且“更贵”的产品 —— 很容易叫好不叫座
比如Perplexity AI，号称要取代搜索，笔者觉得确实在某些场景比使用Google好一丢丢，但是运行成本非常昂贵，而且偶尔会有小错误；这是个终将失败的产品
New Bing也一样糟糕，接入GPT-4和DALLE后，市场份额居然下降了
Pi (Inflection.ai)，我的老领导 Reid Hoffman 加入 Mustafa 打造的新作品，40亿美金估值，伪需求没有留存，目前看来是要打水漂了
Microsoft Co-pilot，在Excel、Outlook、Teams、浏览器上加一个侧边栏，没有能够比之前的产品好10倍，还要价每月30美金，可以靠着微软庞大的销售机器推起一定销量，却不是正确答案
为什么这些产品都不能做到好10倍且更便宜呢？因为他们对标的产品本身就是极为优秀，且已经很便宜了。范式转移、技术变革期间，你的新产品必然也不是很成熟，成本又高，要选择去进攻当前口碑很差劲的老赛道：
Uber的对手不是滴滴，是街上摇手打车、或自己买车停车，好10倍且更便宜！
iPhone的对手从来不是PC生产力，而是报纸杂志打发时间！—— 实际上，即使到今天，iPhone都没有在生产力上取代PC、在游戏上取代Console、或在内容上取代电视
最完美的是你要打的赛道是之前只有贵族客户用得起，普通人是空白。贵族客户帮你验证了需求，而空白市场又一马平川！（比如爱迪生的电灯）
Perplexity、NewBing 都在尝试用新技术取代一个几乎满分的好产品 Google，那真是缘木求鱼，必将劳而无功
因此，LLM的正确产品，你需要先找到一个赛道，同时符合这几个特点，缺一不可：
赛道本身很大（真需求已验证）
目前体验极为糟糕
当前付费者抱怨很贵，但又不得不用
基于以上的三条，列举几个从商业模式角度讲，理论上可行的赛道：
销售
内容创作者（如作家、主播...）
约会/陪伴
白领工作（如程序员、设计师、文员... ）
用一个政治不正确的比喻，澳大利亚有铁矿、沙特有油矿、而 LLM 能够打开的商业模式就是 人矿 业务。
举例子：电话销售领域，之前的单元模型里，一通电话成本大约6毛，可以卖客单价过万但无复购的商品（车、房、保险、理财、教育、猎头服务、企服），也可以卖客单价较低但持续复购的商品（如联通套餐）
在LLM的基础上，是否可以打之前的空白，客单价千元的商品？（如化妆品、大闸蟹、玩具...）
可否在原来的货架电商基础上，加上带货体验？
不能贸然进攻之前已经有一名白领去卖的领域，因为今天非常难做到比一个训练有素的白领好10倍；做不到就是缘木求鱼
有大量的具体理由可以反对这几个赛道，本文意在提供一个证伪的框架（必要不充分，并不能证真）：LLM里新的商业模式必须要比原来的 “好10倍” 且 “更便宜”
商业上可行，不代表技术上可行，我们下一篇就讲一下什么时候技术上可以真正的达成这几个商业模式 ——
Will Scaling Work?